Grabois: balance sobre los gobiernos populares, la contradicción tecnológica y el avance de la ultraderecha El dirigente social analizó los motivos detrás del giro electoral en los barrios populares, advirtió sobre la degradación de las condiciones de vida y llamó a reconstruir una agenda latinoamericanista frente al avance del capital concentrado. En el marco del lanzamiento de un espacio de formación y debate sobre políticas populares, Juan Grabois ofreció un diagnóstico crítico sobre el escenario sociopolítico en la Argentina y la región. Con una mirada centrada en la pérdida de conquistas estructurales y el corrimiento de los consensos democráticos, el dirigente planteó la necesidad de una autocrítica profunda en el campo popular para explicar el avance de las nuevas expresiones de la ultraderecha. La distancia entre la palabra y la realidad Al abordar las causas del descontento en los sectores más vulnerables, Grabois desarmó las explicaciones simplistas y apuntó a las deudas no saldadas de las gestiones progresistas: “En muchos de nuestros barrios hubo un voto a la derecha porque muchos compañeros y vecinos veían que lo que se predicaba con la lengua no se transformaba en realidad en su vida”, sostuvo. Para el dirigente, el error histórico de las fuerzas nacionales y populares no residió en un supuesto desborde estatal, sino en una falta de audacia: “A diferencia de lo que piensan algunos, el gran pecado no es haberse excedido, sino no haber profundizado las políticas públicas de gran escala”. La paradoja del desarrollo: IA y ausencia de servicios básicos Uno de los pasajes más conceptuales de la conversación abordó la creciente desigualdad material frente a los avances técnicos globales. Grabois contrastó el auge de la automatización y la inteligencia artificial con la persistencia de carencias elementales en las barriadas: “Tenemos un desarrollo brutal de la inteligencia artificial, de la robótica, proveyendo energía a miles de datacenters en todo el mundo, y no podemos poner un cable o garantizar electricidad segura y cloacas para la gente”. En este sentido, alertó sobre la problemática habitacional contemporánea y la creciente “inquilinización” que afecta tanto a las clases medias urbanas como a los habitantes de villas y asentamientos, donde el acceso a un lote propio dejó de ser una posibilidad alcanzable para convertirse en un factor de exclusión estructural. Seguridad, territorio y el riesgo autoritario Consultado sobre la degradación del tejido social y el avance del crimen organizado, Grabois remarcó que las fuerzas populares no pueden delegar la demanda de orden y protección en los territorios: “No tengamos que esperar a que venga un mesías de la violencia y la crueldad con sus campos de concentración para erradicar las situaciones tremendamente opresivas del crimen organizado. No se puede dejar esa agenda a la derecha”. Asimismo, reivindicó la resistencia social frente a los intentos de desregulación en la tenencia de tierras, recordando la movilización que frenó la entrega indiscriminada de territorio a capitales especulativos, al tiempo que exigió control estatal y criterios éticos sobre las inversiones estratégicas y los regímenes de excepción: “El Estado y la sociedad no pueden abdicar de sus facultades de control sobre la eticidad de lo que se produce en su territorio”. La necesidad de un horizonte regional Hacia el final, Grabois caracterizó a la administración de Javier Milei como un “punto focal de la ultraderecha internacional” que busca la expoliación del capital sin contrapesos, alertando que las fuerzas conservadoras cuentan con una articulación global mucho más sólida y financiada que la de los movimientos populares. Frente a ello, concluyó que la salida requiere recuperar una perspectiva integradora para el continente: “Ningún militante consciente ni ningún gobierno popular puede ver las cosas únicamente desde la perspectiva de su Estado-nación; la integración regional de los pueblos y de la economía no puede quedar en las fronteras de un solo país”.